ГОРОД-ПЕНЬ :: граду и лесу

Так можно охарактеризовать общий настрой публичных слушаний по вопросу утверждения планировки центральной части территории Омска, состоявшихся в минувшую пятницу в зале администрации Центрального административного округа. Более 150 омичей пришли поучаствовать в публичных слушаниях и обсудить предлагаемые архитекторами градостроительные решения. 

Предварительно, в течение месяца все желающие могли ознакомиться с проектами планировок в вице больших плакатов в вестибюле, на которых отображены как существующие объекты, так и предполагаемые зоны строительства. Горожане имели право письменно подавать замечания и предложения по представленным проектам в администрацию округа или в городской департамент архитектуры и градостроительства. По словам главного архитектора Омска Анатолия Тиля, каждое обращение по проектам планировки будет рассмотрено. В соответствии с Градостроительным кодексом публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

О предлагаемых градостроительных решениях до 2025 года. рассказал Богдан Мрыглод, главный архитектор проекта ТПИ «Омснгражданпроект», весьма уважаемый в профессиональном сообществе специалист. Богдан Степанович сообщил, что целью данной работы является обеспечение устойчивого развития территории, уточнение элементов планировочной структуры - кварталов, микрорайонов, установление границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения инженерных объектов. После утверждения рассматриваемой планировки она станет базой для архитектурно-строительного проектирования. 

Заслуженный архитектор России подробно рассказал об истории застройки Омска, начиная с 1716 года, а также об архитектурно-планировочных решениях и функциональном зонировании рассматриваемой территории, которое определяет, где будут зоны жилой застройки, где общественно-деловые, коммунально-складские, производственные и другие зоны в разрезе планировочных районов. Приводились данные о планируемом размещении некоторых общегородских объектов с показом слайдов панорамы городских улиц в будущем. Например, строительство велотрека и спортивного центра единоборств по ул. 1-я Северная. Однако в получасовом докладе не нашлось места анализу социально-экономического положения рассматриваемого района, на основании которого и должен производиться расчет зонирования территории и определения количества и места социальных объектов. 

Анатолий Тиль на правах председателя и организатора слушаний стремился держать выступающих «в рамках». Как только из уст очередного оратора начинала звучать хотя бы даже слабая критика по поводу предлагаемых градостроительных решений, находящаяся в правой части зала группа поддержки из активистов КТОСов сразу шипела о регламенте, что, мол, пора заканчивать обсуждение, что выступающий плохо подготовился, раз читает по бумажке. Ну а если не помогало, то начинала «захлопывать» выступающего. Не учитывалось, что почти у каждого оратора за плечами интересы коллективов людей, будь то жилой дом, Союз архитекторов, Общества охраны памятников, экологов, коренных омичей. Практически всем им пришлось «скомкать» свои выступления, хотя они содержали конкретные замечания и предложения по обсуждаемому важнейшему для города документу. 

Но воинственному агрессивно-послушному большинству невдомек, что за ошибки градостроителей будут расплачиваться будущие поколения. Так за зауженные центральные улицы Омска, шириной всего в 40 метров, несут ответственность те, кто игнорировал мнение специалистов и утверждал генплан областного центра в 1935 году. 

Нам есть, у кого учиться проведению слушаний! 

Как только прозвучали замечания по возводимым объектам, Анатолий Генрихович сразу захотел перевести стрелки на своего предшественника - Альберта Каримова, который рулил городской архитектурой более 30 лет. Но академик, недавно пышно отметивший свое семидесятилетие, в этот день, как назло, находился в командировке, и сделать из него козла отпущения, не получилось. С трудом, но все же удалось прорваться к микрофону единственному независимому депутату Горсовета, активному оппоненту городских властей Юрию Федотову, критическое выступление которого вызвало овации у одних и открытое негодование у других, сидящих в правом секторе зала. 

Вообще же, с точки зрения режиссуры публичных слушаний омичам еще далеко до москвичей. Там земля очень дорогая, и поэтому во времена Лужкова, по сообщениям СМИ, публичные слушания по генплану столицы проводились не с участием экзальтированных и прикормленных КТО-Совцев, а с привлечением на платной основе профессиональных режиссеров и загримированных под простых обывателей артистов местных театров, которые помогали организаторам протащить любое угодное для власти и бизнеса градостроительное решение. 

Как бы завершая дискуссию по проекту планировки, последний из запланированных выступающих, глава администрации ЦАО г. Омска Сергей Будько, неожиданно, весь свой гнев обрушил на ранее выступившего с критикой по поводу сохранения памятников архитектуры на подведомственной территории на бескорыстного общественника и поборника сохранения старины Игоря Коновалова. Сергей Владимирович, картинно указывая перстом в сторону растерявшегося энтузиаста, вопрошал, что тот лично сделал для спасения памятников архитектуры, как будто Коновалов наделен некими властными полномочиями и средствами и получает за это зарплату. 

Интересно заметить, что не менее острая аналогичная критика ранее прозвучала и из уст регионального замминистра культуры Александра Ремизова, но Будько влиятельного чиновника трогать не стал - мало ли что - стул под мэром качается, и недалекие кадровые перемены могут быть весьма неожиданными. А над общественником без властной «крыши» и должности можно покуражиться, не опасаясь последствий. Для оправдания Коновалову микрофона уже не дали. 

Некоторым слушания показались неинтересными, и они досрочно покинули зал. Может быть, это были люди «по разнарядке» для массовости, чтобы зал был полон, и они спешили успеть к очередному началу телесериала, а может, это у спустившихся с верхних этажей чиновников окружной администрации кончился рабочий день - пятница все-таки, а за сверхурочные не заплатят. Но в целом двухчасовой дискуссии для обсуждения такого важного для города документа оказалось явно мало, и народ еще долго высказывал наболевшее друг другу в вестибюле. 

Многие ушли неудовлетворенные невозможностью выступить, но передали в президиум свои письменные обращения. Слушания показали, что Омск живет с надрывом нереализованных амбиций. У активных горожан много замечаний и предложений, но дискуссионных площадок для их обсуждения в Омске практически нет. И теперь остается ждать, учтут ли архитектурно-градостроительные власти города замечания неравнодушных омичей или слушания - это клапан для выпуска излишнего пара и всего лишь протокольное мероприятие, требуемое Градостроительным кодексом. Так что, «Что же будет с городом и с нами», мы увидим после утверждения рассматриваемого проекта планировки. 

- Во вступительном слове главный архитектор города говорил,что принятие проекта планировки территории позволит запретить нарушать архитектурный облик Омска. Но, по моему убеждению, этот проект позволяет узаконить то безобразие с точечной застройкой, которое уже сделано. Это проект по «распилу» территории. На пересечении улиц Декабристов и Лермонтова вместо плохого сквера и плохой детской площадки будет хорошее офисное здание. Но я всегда считал, что плохой сквер лучше хорошего офисного здания. Этот объект потянет за собой парковки и все остальное. А чего стоит уплотнение застройки на ул. Рабкоровская (между ул. Съездовская и ул. Чокана Валиханова - прим. автора) и на ул. Масленникова. В первом случае имеется незаконная по решению суда постройка, а заказчик продолжает строительство. Второй объект - якобы детский сад, но какой детский объект можно строить рядом с «выхлопной трубой» - Ленинградской площадью и в ста метрах от водочной торговли. Там вместо детсада будет коттедж. Мое предложение для протокола слушаний - убрать с плана все объекты, по которым еще не начато строительство, но которые ведут к уплотнению существующей застройки. Инвесторы получают разрешение строить на муниципальных землях. Получая разрешение, они идут в ИТ Банк, учредителем которого я и являюсь, и предлагают купить землю, т.к. у них нет денег на строительство. Вот реальная цена этого проекта. Надо добросовестно работать архитекторам, а не тем, кто распределяет земельные участки. 

- Занимаясь охраной объектов культурного наследия, хотелось бы отметить, что вопросы сохранения памятников архитектуры не должны уйти на второй план, уступая требованию целесообразности скорейшего принятия документа, начала федерального финансирования, а там... как-нибудь все само утрясется. Возмущает ситуация по Крестовоздвиженскому Собору на Тарской. Нельзя согласиться с тем, что запланированные высотные здания в районе церкви будут подчеркивать величие собора. Спорным является появление высотных доминант на углу улиц Интернациональная и Орджоникидзе. Здание Епархиального управления (бывший Ольгинский приют) будет просто задавлено. Не видно разумного градостроительного решения по старейшему в Сибири гарнизонному госпиталю, где лечился Достоевский, и комплексу зданий бывшего торгового дома Эльворти (сейчас «Внешторгбанк») на ул. Тарская, 6. Непонятно, куда исчезла с планировок стела с орденами, которыми был награжден город - это тоже объект культурного наследия. Поэтому считаю необходимым, доработать проект обсуждаемой планировки с учетом замечаний. В таком виде его принимать нельзя.